sortie de Poser pro 2012 Poser 9

smith micro vient d annocer la sortie conjointe de poser pro 2012 et de poser 9

ils sont en précommande pour le prix de 299$ au lieu de 499 pour poser pro 2012
et de 149$ au lieu de 249 pour poser 9
ils seront prets pour le debut Septembre

plus d infos sur
smith micro

et pour les non anglophones
traduction française

On voit que en cas de crise économique la seul réponse des société c'est de refourguer encore des nouvelles versions et vue le rythme surement manquant de mise au point et de réflexion

Qu'est ce qu'ils vont encore nous pondre ?? je me demande, si j'avais du pognon , j'esterais en justice pour demander le remboursement de la version 2010 avec comme dommage et intérêt la version 2012
SI on pense que ceux qui on déjà mis 500$ dans le bastringue et qu'il n'ont rien vu ..et même à 150$ pour la recharge je trouve que c'est cher payer la mise a jour ... surtout que c'est pas la faute du client ...enfin quelque part si , je me demande si il y a une 30ène d'année , les associations de consommateurs américains auraient laisser faire un truc pareille ...
Excusez mais je ne décolère pas ...

Un exemple: Si je prend photosho 7 et que je le lit avec photshop CS3 il n'y a pas de problème, si je fait le contraire et que je n'ai pas utiliser dans ma compo des trucs particulier de la version la plus ressente il n'y a pas de problème l'édition est aussi possible , si j'utilise Truspace 3 vers Truspace 6 pas de problème , mais a partir du moment ou truspace c'est écarté trop des anciennes version , la société a périclité, elle a perdu beaucoup de clients fidèles, et de plus, elle n'a pas su trouver de nouveaux ... total en faillite elle a été absorbé par Microsoft et aujourd'hui il n'en reste pas grand chose

@♣ djpp
t as vu , je ne suis pas rancunier
je fais de la PUB pour un truc qui n' a jamais voulu
marché sur mon ordi (400$ tu n es pas loin du compte)
je me tourne maintenant vers Daz et ses nombreux plug in

au bout du compte 20+20+70 (c est un exemple)
ça me parait un peu moins "EXPANSIF" et ça a l air de donner des resultats



à suivre...........

Quand on a une version dont on est satisfait qui marche bien sur sa machine, il ne FAUT PAS payer plus pour avoir une version qui risque de marcher moins bien...
Mais chacun fait ce qui lui plait, tant pis pour lui.

Les remises pour mises à jour durent jusqu'au 20 septembre et les nouvelles versions seront disponibles entre le 20 et le 30 septembre.

Sinon, pour répondre aux commentaires de ce fil :

1. Les prix des mises à jour proposées ne sont pas si exorbitants que cela. Le développement logiciel coûte cher, surtout sur des marchés de niche comme la 3D avec un énorme piratage, et ce sont aussi des emplois derrière ces licences, pas seulement une entreprise qui fait des bénéfices. L'accessibilité financière au produit est un autre problème.
   
2. Vu la complexité des logiciels, ils sont maintenant en général testés et la perfection n'étant pas de ce monde, les corrections suivent en général par des patchs qui sont accessibles gratuitement. J'ai rarement eu des crashs importants sur des versions diffusées et non identifiées en béta, surtout quand il s'agit de produits qui sont arrivés à maturité.
   
3. Qu'est ce qu'ils vont encore nous pondre ?? De nouvelles fonctions et des améliorations dans les algorithmes, tout simplement. Maintenant, cela peut ne pas intéresser le consommateur mais il a toujours le choix de ne pas acheter. Je ne vois pas ce qu'une association de consommateurs peut trouver légalement à redire dans une démarche de versions de produits.
   
4. Quand on a une version dont on est satisfait qui marche bien sur sa machine, il ne FAUT PAS payer plus pour avoir une version qui risque de marcher moins bien... C'est parce que l'enfant apprend à rompre l'équilibre d'être sur ses deux pieds - qu'il a péniblement appris - qu'il peut apprendre à marcher, puis courir ! Le progrès est toujours une prise de risque !
   

Au final, j'en ai un peu marre de lire vos vomissements sur les nouveautés logicielles.

+1 Bison

oui c'est la rupture d'équilibre entre AAH et le prix des logiciels( car pour bien faire il faut la dernier version des deux concurrents) si on veux continuer suivre le mouvement,et a pouvoir mettre des trucs à partager,

Désolée Bison, si mes propos t'ont agacé ou irrité. Je ne réalisais pas que mon avis sentait le vomi. Je m'abstiendrai dorénavant. Désolée.

Le seul but de ma réponse était d'éviter les idées préconçues, surtout celles qui tournent à l'acharnement, dont le but est de détourner l'attention du problème réel.

Il semble évident que d-jpp n'a pas l'argent qu'il souhaiterait pour pouvoir assouvir sa (ou ses) passion(s). Mais ce problème ne vient pas des éditeurs de logiciels qui continuent leur politique de développement de produits, elle vient d'une organisation de la société et est donc de nature politique et sociale.

Lydia a écrit:

Je ne réalisais pas que mon avis sentait le vomi.

Lydia, tu n'apprendras pas à un vieux singe à faire la grimace. Je te sens bien trop intelligente pour prendre une métaphore au pied de la lettre.

Lydia a écrit:

Je m'abstiendrai dorénavant. Désolée.

À quoi sert d'avoir des idées si elles ne peuvent se confronter à celles des autres ? Tu aurais bien tort de te taire !

Bison Ravi a écrit:

[list=1][*]Les prix des mises à jour proposées ne sont pas si exorbitants que cela. Le développement logiciel coûte cher, surtout sur des marchés de niche comme la 3D avec un énorme piratage, et ce sont aussi des emplois derrière ces licences, pas seulement une entreprise qui fait des bénéfices. L'accessibilité financière au produit est un autre problème.

Cela pourrait être abordable si on se diversifie pas trop, que l'on utilise qu'un ou deux à fond
Il faudrait par exemple choisir entre Poser, DAZ Studio/Hexagon ou Carrerra etc.
Si c'est pour des utilisations éphémère sur plusieurs types de produits 3D, la facture va vite s'alourdir
Le problème au début est de savoir lequel choisir !
Les versions d'évaluations (quand c'est disponible) sont toujours trop court pour un particulier qui a un autre métier (et une autre vie) que jouer dans la 3D
Le jouet peut vite devenir cher !
Je peux comprendre que certains pirate tant qu'ils utilisent pour apprendre et découvrir et tant que ce n'est pas une utilisation professionnel
mais dès que l'on jette son dévolu sur un produit et que l'on commence à produire en masse il faut s'investir.
Travailler la passion de la 3D nécessite un investissement, à commencer par avoir un bon matériel...

Si dès le départ, on sait que l'on aura pas les moyens de s'offrir ce luxe, il existe des produits open sources équivalent qui sont actuellement de très bonnes qualités...

Enki Goupil a écrit:

Si dès le départ, on sait que l'on aura pas les moyens de s'offrir ce luxe, il existe des produits open sources équivalent qui sont actuellement de très bonnes qualités...

En théorie, la seule chose vraiment indispensable pour faire de la 3D est le matériel et une connexion Internet. Le reste peut être acquis gratuitement : Blender + Yafaray, Wings3D, objets gratuits un peu partout. Blender est aujourd'hui l'un des meilleurs produits 3D du marché (sur le plan de ses capacités) et, hormis quelques modules ou fonctions complémentaires qui donnent à 3DS Max, Maya ou Vue un peu d'avance (au prix de plusieurs milliers d'euros), Blender peut concurrencer tous ces logiciels.

Alors, pourquoi tout le monde n'utilise pas Blender ?

Pour une seule raison : le temps (et le temps c'est de l'argent, c'est ce qu'on compris les autres éditeurs) et de motivation.

Prenons un excellent article comme celui-ci qui explique comment utiliser des personnages Poser/DAZ dans Blender. Outre qu'il demande déjà une bonne connaissance de Blender, il demande un travail de plusieurs heures là où DAZ Studio ou Poser demande quelque minutes... sans compter les compétences qu'il faut pour comprendre de quoi parle l'article ! Donc, n'importe quel amateur qui voudra faire une image 3D ira d'abord vers DAZ Studio (gratuit, à l'origine), puis vers DAZ Studio payant ou Poser pour avoir éventuellement plus de possibilités en payant un petite licence (50$, soit 37€ pour Poser entrée de gamme), et après l'utilisteur est captif d'une application qu'il a appris à maîtriser...

Ajouter à cela la propagande marketing des forums pour faire baver les gens devant des images formidables produites par de véritables artistes - l'aspect formidable des images est d'ailleurs dû à leur compétence d'artiste et non aux qualités techniques des logiciels - et la plupart des gens seront convaincus que seuls 3DSMax ou Maya fait des images de pro et que seul Vue peut faire les paysages d'Avatar. Alors que les forums débordent d'images nulles faites avec ces applications (probablement piratées d'ailleurs) et regorgent de réalisations extraordinaires faites avec plein d'autres outils.

En résumé, l'art n'est pas lié à la technique, même si cette dernière permet de palier les carences artistiques de certains, à commencer par les miennes...

Ton exposé sur Blender m'intrigue (je ne l'ai jamais ni téléchargé ni utilisé). Peux-tu préciser si j'ai bien compris :
Si on connait bien Blender et qu'on y a préalablement importé et configuré les personnages Poser/Daz, on peut les manipuler aussi facilement que dans Daz ? Ou alors chaque repositionnement d'attitude du personnage demande d'y passer plusieurs heures ?

Hors sujet :
Je suis assez surpris par la complexité de l'article sur le Rhinocéros, ne suffit-il pas d'importer tout simplement l'objet dans le logiciel avec ses textures et d'y intégrer des bones ? Le résultat est exactement le même, et beaucoup plus rapide à obtenir, c'est comme cela que je procède dans 3ds max, donc c'est certainement la même chose dans Blender.
Mais il est malgré tout intéressant de voir qu'il existe des d-jpp américains

En ce qui concerne les images publicitaires soit-disant sorties des logiciels de modélisation, elles ont toutes fait un petit séjour dans photoshop, et la majorité des images trouvées sur graphimaker ne fait pas non plus exception à la règle, faussant complètement de cette manière le jugement d'un internaute qui passerait par là pour essayer de faire un choix.
Malheureusement l'inverse est également exact
Alors, il n'y a qu'une solution pour choisir le logiciel qui nous fera rêver sans risquer une dépense inutile, c'est de le pira télécharger dans sa version d'essai.

sur la forme en tant que responsable de la bonne tenue du forum je ne peux, en principe, accepter ce type de propos ...mais sur le fond ....

Ces liens sur l'interopérabilité produits DAZ/Poser avec Blender devrait répondre à certaines interrogations
Using Poser / Daz Characters with Blender
Blender Import cr2 files
Blender Import from Poser or Daz Studio

DAZ/Poser Figure Import Tutorial
Convert Daz3d to Blender 2.5 with RIG (Cloth, Texture and BONES)

Ben, c'est le même lien qu'à mis Bison Ravi je crois.

Mince
Ca m'apprendra à lire les messages en diagonales
J'en ajoute un autre alors

Goupil une grand merci pour ces liens
Enfin une avancée décisive

En effet déjà la version actuelle de Blender en réduisant la fenêtre de travail a une unité directement opérationnelle quelle regroupe les fonctions principales et utiles , mais ce plug in python risque de pousser des gens comme moi à passer à cette plateforme , même si cela doit demander un peu d’adaptation, surtout que j'ia commencer à bricoler sur le logiciel
alors que Daz s'enfonce dans une gros bricolage,et que poser n'arrive pas a progresser dans son ergonomie qui reste encore trop proche de sa mouture d'origine * Blender tant à se dépouiller de ces vieux machins imbuvables ce qui au contraire de Daz est une vraie avancée.
si on peut alors cumuler poses de personnages semi-réaliste et modélisation géométrique cela va surement, au final, simplifier pas mal les choses.
D'autre par ce plug in python sachant encore qu'il pourrait surement être peaufiné peut aller plus loin en matière de résultat finale
et comme quoi la transposition d'un modèle à armature externe vers une structure interne ne tient pas de la sorcellerie. ou du copy - right
Maintenant reste à travailler pour voir si la mise en station d'un personnage est aussi pratique que Daz , avec tous ses point d’accès , mais en tout cas surement plus facile que Poser , dans la mesure ou , par exemple, on peut facilement dissocier les axes de déplacements avec le pointage sur le gysmo des axes orthogonaux alors qu'il n'existe pas sur poser

* pas de possibilité d’utiliser la souris en directe pour les déplacement et surtout la molette pour le zoom , pas de repère orthogonaux pour le déplacement d'objet a la souris , pas de point de verrouillages d'articulations pour l'inverse kinématik autre que les extrémités etc ....

Moi ce que j'adore chez d-jpp, c'est qu'il se lance dans des considérations techniques, des cr machin, des pz machin, des morphs machin, qu'il transpose du Daz vers blender ou du poser vers machin 3D, que ça fait deux ans que je suis sur le forum et deux ans que chaque fois que d-jpp poste un travail je ne vois qu'un personnage de base de Daz, avec le corps peinturluré en guise d'habits et un éclairage de base.
Alors pourquoi d-jpp critiques-tu systématiquement tous les logiciels ?
Un ingénieur avec une intelligence comme la tienne devrait depuis longtemps avoir crée son propre logiciel de modélisation et de rendu puisque tous les autres sont nuls.
Voilà, la grenouille craque, j'en ai ras le bol, un peu de modestie que diable !
Un si po fà u passu più longu chè l'infurcatura !!!
Mierda.

Christian, je te prierai de rester poli. Chacun est libre de ses opinions au sujet d'un logiciel ou d'un sujet. Si tu n'aimes pas ce qu'écrit d-jpp tu n'as qu'à pas le lire.

Lydia a écrit:

Ton exposé sur Blender m'intrigue (je ne l'ai jamais ni téléchargé ni utilisé). Peux-tu préciser si j'ai bien compris :
Si on connait bien Blender et qu'on y a préalablement importé et configuré les personnages Poser/Daz, on peut les manipuler aussi facilement que dans Daz ? Ou alors chaque repositionnement d'attitude du personnage demande d'y passer plusieurs heures ?

Techniquement et sans ergoter sur des détails techniques, Blender possède tout ce qui permet de gérer des personnages comme le font DAZ Studio et Poser (sauf peut-être les morphs, point sur lequel je ne connais pas assez Blender) : maillages, texturages, squelettes d'animations, simulations physiques, etc. Le seul gros problème est que le format adopté par Blender n'est pas celui de DAZ/Poser et qu'il faut donc se retaper le travail à la main, ce qui est très long (mais très gratifiant d'un point de vue apprentissage ! )

D'un point de vue pratique, toutes les fonctions de Blender sont accessibles via un langage intégré à Blender et appelé Python. Il est donc tout à fait envisageable de concevoir une application qui lirait les fichiers de Poser (DAZ Studio 4 est devenu plus compliqué car leur format de données est binaire et non documenté) et recréerait les mêmes composants dans Blender ; c'est d'ailleurs ce que fait Carrara, DAZ Studio, et autres applications capables d'intégrer les fichiers aux formats de Poser. Seul hic : il n'y a personne pour l'instant qui ce soit lancé dans l'aventure et ait mis ce produit gratuitement à disposition...