[résolu]Quadrangles VS Triangles

Peut-être encore une question insoluble à ma façon.

Je cherche une combine me permettant de simplifier le maillage des objets 3D mais qui fasse des quadrangles et non pas des tas de triangles dans tous les sens.
( les triangles dans tous les sens, tous bons programmes 3D sait le faire, et simplifier manuellement un objet c'est quand même un peu long )

pour le comment du pourquoi de cette question, allez sur l'excellent site :
Graphimaker :: Accueil :: Présentation :: c'est moi 225 !

e-boo,
Je flood, car je peux pas t'aider sur ce sujet, je n'y connais pas trop quand il s'agit de fabriquer ses propres objets 3d

Je ne vois pas trop cet utilitaire (en tout automatique) dans un programme de modélisation 3D traditionnel dans la mesure où la fusion de deux triangles en un quadrangle est un peu délicate puisque cela peut déformer le modèle et créer un quadrangle qui n'est pas plan . D'ailleurs, la plupart des programmes 3D qui se respectent proposent à l'inverse de casser les quadrangles non plans en deux triangles afin de ne pas faire planter les moteurs de rendu qui ne sauraient pas gérer ces cas...

Il reste la programmation à partir d'un fichier OBJ (qui est du texte), mais cela nous emmène un peu loin...

ben ...
ça fait 2 jours que je teste les versions d'essai de programme 3D et effectivement ça fait pas tout à fait comme ce que je veux.
( Ce soir j'essai avec Rhino et son plugin PolyReduRh40 ).
J'ai même été chatouiller des forums de "pro" - - ils en savent pas plus.
Et je peux dire haut et fort que C'EST LE FORUM Graphimaker de SylvieS le PLUS CONVIVIAL

Je suis assez habitué à chercher des trucs impossible, mais je garde espoir. Y'a pas longtemps je demandais la combine pour mettre des raccourcis dans les librairies de Daz ( ce qui n'était pas possible ). Et d'apres ce que j'ai compris le nouveau Daz le fait .

Espace. Frontière de l'infini. .... mission: découvrir de nouveaux mondes étranges ........ et au mepris du danger, avancer vers l'inconnu.
(générique de StarTrek)

J'ai regardé dans Hexagon 2.5 (un produit DAZ également). Il y a la possibilité de décimer un maillage pour réduire le nombre de polygones) et une fonction pour fusionner les faces coplanaires : donc deux (ou plusieurs) triangles contigus formeront un polygone plan.

Je ne sais pas si cela peut aider...

J'ai essayé Hexagon il y a quelque temps ( Interface très intuitive - réagit rapidement - des tas de raccourcis clavier pratiques et de tutos-vidéo en français, etc... parmis tous ceux que j'ai essayé, j'ai bien aimé, j'en ferai peut-être mon chouchou de modelisation d'ailleurs. Mais au prix où sont tous ces moteurs il faut prendre son temps avant d'investir ). Et pour la réduction de polygones il ne fait pas plus que les autres. Si il y avait eu quelque chose qui existait pour ce que je recherche, je pense que j'aurai maintenant mis la main dessus. Il va donc falloir que je réfléchisse autrement en attendant il me reste quand-même mon clic-droit ( ou " W " dans Hexagon, si ma mémoire est bonne ) pour fusionner les points et les arêtes <°))))><

Il y a aussi Blender qui est puissant (et gratuit, en OpenSource) comme modeleur mais je ne connais pas assez pour savoir ce que tu cherches.

Avec TrueSpace7.6 (toujours gratuit ) il y a un minimiser de facettes , mais le mode automatique a tendance à faire la manip de façon aléatoire,en effet pour un ordinateur il n'a aucun point de comparaison ,avec un objet ou avec une représentation cohérente d'un objet
j'ai donc adopté uine méthode longue fastidieuse mais qui donne entière satisfaction , c'est de démonter à la main facette par facette, toutes celles qui sont superfétatoires( de trop) , sachant, par ce que je modélise moi même, celle qui sont la uniquement pour asservir les textures uv et celles qui sont essentiel a la forme.
Enfin pas si long parce que un maillage , c'est comme pour de vrai bas tissé, ça fille
et si on démonte la bonne surface celle ci vas filer assez rapidement , mais gare a ne pas trop déborder ...

J'ai trouvé en fin de compte un plugin, pour Metasequoia, qui " quadrangulise ".
Et pour la reduction de polygone, c'est avec Okino Polytrans.

1 et 2 , l'objet original

3 , l'objet est quadrifié
4 , réduction de polygone ( de 90 % )

5 , re-quadrifié
6 , pétard ... ça l'a pas arangé à force
faut dire que j'y ai été un peu fort ... 2x10x2 fois moins de polygones .

Comme je le disais au dessus le logiciel ne vois que des surfaces sans s'occuper de la cohérence de l'objet total il vas supprimer au temps de polygones dans des parties sans intérêts que dans des zones essentiels
il suffit de voir comment le maillage subsiste sur le capot de la voiture (4-5) pour s'en convaincre
la structure du véhicule est préservé jusqu'à l'image 3 en suite les zones de fort pliage sont remplacés par des polygones aléatoires qui ne tiennent pas compte de la forme de l'objet
les pneu qui peuvent être maintenus par des zones circulaires sont triangulé "a plat" il y a bien sur une diminution du nombre d'éléments mais ausi une perte de définition
Add On
je profite qu'il n'y ait pas eu de réponse pour enrichir mon commentaire
EN effet tout vient du sens dans lequel dut vas ,
si tu vas d'une figure faite par tes soins vers une figure idéal (c'est a dire qui n'a pas de défaut de géométrie et qui présente une surface parfait ( pas de moirure ni de vertex divaguant ) alors il faut s'armer de patience , pour ajouter soi même la triangulation ou plutôt laquadrangulation adéquate
sachant que si c'est blender le candidat il n'aime pas les trois sommet il préfère les 4 ,
dans ce cas de figure, si je ne veux pas que mon bidule me recouvre aléatoirement de millier de vertex disgracieux qu'il répartie de façon aléatoire et pas forcement judicieux , je rajoute moi même les petites lignes nécessaire a remplir correctement les dites surfaces
Dans le sens contraire c'est toujours la même philosophie , si le logiciel remplie de façon aléatoire, il fait la manœuvre inverse itou.
donc j'aide un peux le logiciel a faire le ménage dans les trais superfétatoires si non je me retrouve avec des surface quelque peux bizarres

domage que je l'ai réparé , ce matin j'ai fait de la mise a jour d'archives et j'ai modifier des echelles
en lançan un arrondisseur d'angle , ... qui m'a rendu une echelle avec des tas de toiles d'ariatgné entre les barreaux
en y regardant de plus pres je me suis apperçu qu'il anquait des raccords entre certaines surfaces , qui ne permetait pas au logiciel de décider si il fallait rajouter des faces a l'exterieur ou a l'interieur de la figure délimité par ces surface
apres correction les toiles ont disparu laisant place a une tres jolie échelle désigne ..

il existe une solution
pour passer de la triangulation a la quadrangulation d un obj 3d
mais cest pas donné
c est de prendre 3D Photo Browser
ainsi que son plug in polygon cruncher
on peut avec polyygon cruncher choisir quelles partie de l objet dont on veut reduire le nombre de ploygones
ensuite en revenant dans 3Dbrowser et en sauvegardant on a l option quadranguler
ce faisant on limite les risque de deformation de l objet