Hexagon 2.5 et Daz

Il n'y a rien de folichon à la télé ce soir, alors je change d'écran, et là tout d'un coup je me pose une question, mais je ne peux pas tester chez moi ... ( plus assez d'espace sur le disque dur pour installer Daz + hexagon . Et l'autre pc a déja Hexagon d'installé, donc il a validé la version - il doit trouver la clé qqpart dans la base de registre. et j'ai pas le courage de tout désinstaller juste pour tester - mais si quelqu'un n'a pas deja hexagon sur son pc, je pense que l'expérience peut valoir le coup - tenez moi au courant du résultat ).

sur cette page: http://www.daz3d.com/i.x/support/downloads/-/?product=hexagon
on peut trouver la version 2.1 demo de Hexagon avec un serial pour la demo ( qui peut faire des sauvegardes - mais pas de tuto ni fichiers d'aide ) et l'update vers la version 2.5 (à mettre par dessus la demo) qui ne peut pas sauvegarder (car le serial pour la demo de la v2.1 ne marchera pas) mais qui a le bridge vers Daz.

D'où ma question : est-ce-que le bridge Daz-Hexagon-Daz marcherait quand-même vu que ça n'a rien à voir avec une sauvegarde ? Parceque avec ce bridge et le plugin gratuit Morph To CR2 ( script by DeltaX15 - merci DeltaX15 ) il est on ne peut plus facile de modifier ses figures, robes, cheveux, etc... et de sauvegarder dans un nouveau cr2 avec des morphs personnalisés. Plus facile en tout cas (et à mon avis) que de bidouiller avec les D-former

pour trouver Morph To CR2 - (avec un petit topo-forum en anglais)
http://forum.daz3d.com/viewtopic.php?t=44893
et un petit tuto comment utiliser Morph To CR2 en bas de la page
http://www.daz3d.com/i.x/tutorial/tutorial/-/?id=2112

si j'avais eu plus d'espace disque et surtout moins de flème ...

Citation :

D'où ma question : est-ce-que le bridge Daz-Hexagon-Daz marcherait quand-même vu que ça n'a rien à voir avec une sauvegarde ?

Si j'ai bien compris, le but de la manipulation est d'avoir une version (hybride) "gratuite" d'Hexagon capable d'avoir le bridge avec DAZ... À première vue, je dirai que cela doit marcher puisque les communications entre Studio et Hexagon sont des communications inter-processus qui n'ont rien à voir avec une fonction bridée de sauvegarde... Sauf si DAZ a pensé à verrouiller quelque chose au niveau des communications. Le montage doit être validé en pratique de toute façon (qui a le courage ou le temps ? )

Citation :

Plus facile en tout cas (et à mon avis) que de bidouiller avec les D-former

Je ne suis pas tout à fait d'accord dans la mesure où le pont avec Hexagon impose une contrainte essentielle : il ne faut pas toucher à la structure du maillage de l'objet (ajout ou retrait de sommets ou de facettes) car cela risque de briser les liens avec la structure de déformation de l'objet (squelette). Les seules fonctions qui restent disponibles dans Hexagon sont alors celles qui déforment le maillage. Je ne sais pas vraiment quelles opérations sont possibles dans Hexagon qui ne sont pas faisables avec les D-Forms, mais je trouve pour le moment le pont DAZ-Hexagon d'un intérêt relativement maigre... Si quelqu'un a plus d'informations, je ne demande qu'à avoir tort d'ailleurs...

Par contre, le script "Morph To CR2" est une très bonne chose car les morphs créés avec les D-Forms sont pour le moment cantonnés à être sauvegardés avec l'objet dans une scène de DAZ|Studio.

c'est tout à fait ça Bison Ravi ! tu as tout compris.

malgré tout je reste con vaincu qu'il est quand même plus aisé d'attraper des points dans Hexagon que de travailler avec la boule du D-former ( du moins pour certains modelages ).

Mais mon idée première est que pour peu de frais on a de quoi créer modifier et sauvegarder des cr2 avec des morphs personnalisés.
Bien sur on ne crée rien de nouveau, on ne fait que transformer - comme avec les D-former...
Mis à part embêter les chats on doit pouvoir faire des choses sympas avec des robes


_____________________________________________________________

et à la non-demande générale je reédite mon post pour rajouter un exemple.
ça doit être plutôt long à faire avec les D-former non ?

C'est très joli comme résultat (enfin, avec la robe )

Citation :

c'est tout à fait ça Bison Ravi ! tu as tout compris.
malgré tout je reste convaincu qu'il est quand même plus aisé d'attraper des points dans Hexagon que de travailler avec la boule du D-former ( du moins pour certains modelages ).
[...]
ça doit être plutôt long à faire avec les D-former non ?

Bravo pour ces réalisations qui démontrent une bonne maîtrise de la modélisation sous Hexagon.

Concernant ma position dans mon post, je pense que je me suis mal exprimé ou que je n'ai pas assez détaillé ma pensée.

Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'Hexagon est un outil de modélisation largement supérieur à ce que peuvent offrir les D-Forms de DAZ|Studio et que ce que tu as réalisé sous Hexagon est très difficilement réalisable, voire impossible à faire, avec les D-Forms (je ne m'amuserai d'ailleurs même pas à relever un défi de cette nature ).

En fait les D-Forms, pour ce que j'ai compris de cet outil dans DAZ|Studio, sont un outil (relativement) simple qui permet de déformer un modèle existant selon une déformation très spécifique. Les D-Forms présentent en standard une zone d'influence afin d'avoir des déformations "souples" et une courbe de déformation lissée (courbe spline). Cette contrainte est voulue car elle permet de déformer un objet sans altérer sa structure (pas de risque pour l'utilisateur de casser le modèle) et autorise des déformations sans trop dégrader les textures de l'objet (sauf si on pousse les déformations trop loin, ce qui est aussi le cas avec les morphs prédéfinis).

C'est donc, à mon avis, un "bon" outil adapté à DAZ|Studio et accessible à la plupart des utilisateurs qui n'ont pas la volonté d'apprendre à modeler mais qui veulent commencer à "jouer" avec les formes (voir mon post sur Lakeworks concernant la déformation d'un oreiller sous le poids d'une tête - ici).

Maintenant le pont avec Hexagon permet effectivement d'être plus créatif car le modelage est effectivement plus puissant et tes exemples le prouvent aisément. Mais il soulève également beaucoup de difficultés.

• Les déformations (chat ou robe) sont tellement extrêmes que les textures des objets sont entièrement à revoir. Il faut soit définir une texture sur la base des shaders de DAZ|Studio, soit régénérer un UV-mapping sur la base de la déformation et redéfinir une texture complète (si, par exemple, les pointes sur le dos du chat bionique doivent être en acier ).
  
• Les poses (chat ou personnage portant la robe) vont également déformer l'objet, ce qui risque de créer des collisions avec les reliefs créés. Je m'imagine assez bien la prise de tête pour faire une position de Victoria assise dans la robe (superbe au demeurant) surtout quand je vois déjà les problèmes que j'ai eus avec des robes comme Extravaganza (robe à crinoline) qui sont censées être adaptées.

C'est par rapport à ces problèmes additionnels que je trouve le pont Studio-Hexagon limité : il ouvre la porte à des possibilités de modelage mais ne résoud pas les problèmes créés. Et l'objectif de Studio est bien au final de produire une image, pas simplement de jouer avec les formes des objets.

Au plaisir de voir la suite de ton inventivité...

Pas de soucis Bison Ravi , tu avais été parfaitement clair dès ton premier post (le second est tout aussi clair d'ailleurs).
Mais entre nous, quand on a une robe comme ça, c'est pas pour rester assise ...

Hormis les capacités de déformations, j'ai noté quelques différences de comportement entre les D-Forms et les déformations faites avec le pont vers Hexagon.

1. Les D-Forms doivent être rattachées à une partie du squelette de l'objet et les déformations sont limitées à la géométrie de cette partie. Au contraire, les possibilités de déformations sous Hexagon sont globales à la géométrie de l'objet. La déformation locale des D-Forms peut créer des problèmes d'esthétique à la frontière de la zone.
   
2. Lorsqu'une D-Form est transformé en paramètre ("morph") la déformation appliquée devient 100% de la valeur du paramètre. Il est néanmoins possible de changer la valeur de ce paramètre (y compris en valeurs négatives) avec des valeurs supérieures à 100% (ou inférieures à -100%). Ce n'est pas le cas avec les paramètres créés par le pont avec Hexagon qui sont limités à [-100%, 100%]. Par contre, le fait de sauvegarder l'objet en .CR2 avec le script fait disparaître cette limite.

Bon, c'est un peu technique, mais c'est pour ceux que les D-Forms intéressent...