NOUVEAU : Vi3dim ou modeliser a partir d une Webcam

je voudrais signaler le développement par la startup Vi3dim,
d’un soft capable à partir d’une simple webcam, de modéliser
un objet 3D… En gros, on retrouve le résultat d’une caméra 3D
mais sans la caméra 3D

Voici une démo du logiciel en action :ICI


Je ne sais pas comment vous trouvez ça mais c’est clairement impressionnant
et donne la possibilité à tout le monde de se lancer dans de la modélisation 3D
sans devoir investir beaucoup d’argent dans le matériel. Le soft est disponible
gratuitement en version démo, sinon, ça coute seulement 20$, ce qui est plus
que raisonnable.

source : korben

Un scanner 3d avec une simple webcam est pour le modeste prix de 20$ ? C'est tentant mais je suis pas encore convaincu. Et puis je pense pas qu'il me sera très utile, néanmoins je pense que ça sera indispensable pour certains ^^

C'est une technique qui semble exister depuis quelques temps déjà, je me souviens d"'un logiciel (dont j'ai oublié le nom) qui permettait, à partir de 3 photo, de créer un objet en 3D. Mais j'ai jamais réussi à en faire quelque chose de potable

Un programme à suivre, merci pour l'info et le lien

en effet c'est a tester je suis certain qu'avec une girelle la précision devrait êre encore meilleur en plus 3ds comme format c'est facilement convertible donc cela pourrait être un bon champs d'exploration

Ouais c'est super comme truc, justement je voulais modéliser un cheval, il y en a un dans le pré voisin, je vais de ce pas aller le chercher et le poser sur un plateau tournant devant ma webcam, j'essaie le truc et je vous tiens au courant.

Christian a écrit:

Ouais c'est super comme truc, justement je voulais modéliser un cheval, il y en a un dans le pré voisin, je vais de ce pas aller le chercher et le poser sur un plateau tournant devant ma webcam, j'essaie le truc et je vous tiens au courant.

va falloir investir dans une webcam panoramique alors

Intéressant mais je reste un peu septique quand même, surtout au point de vue maillage et puis si tout le monde peut modéliser juste avec une webcam ça va devenir ennuyant... enfin ça peut être utile pour des petites pièces qu'on évite de modéliser " à la main "...

Le tout est de savoir si il peut mettre en corrélation la texture de l'objet avec l'objet luis même
Par ce que, ce qui est le plus problématique sur la plus part des logiciel, c'est de définir les secteurs de pliage pour les structures organiques.Si le fait de pouvoir les définir sur un master réel permet ensuite d'affecter les articulations aux objets 3D cela peut surtout faire gagner du temps à des modélisateurs du réel , qui savent faire des objets en vraie avec de l'argile ou des cires.
Exemple les bjd que Sylvie a fait, peuvent avec ce systèmes, être transformées en modèles 3D

Pour redevenir sérieux, si le concept semble très intéressant il y a quand même quelques bricoles qui me gênent :
- La caméra : elle doit être de très haute résolution pour arriver à un résultat correct, et c'est loin d'être le cas de nos webcams (à moins de la payer une petite fortune.)
- Pour modéliser un objet qu'on n'a pas sous la main, il faut commencer par le "modéliser en vrai", sur l'exemple donné, le gars qui a fait la carapace présentée a certainement passé plus de temps à la faire qu'il n'en aurait passé à la modéliser, et là l'intérêt de la chose m'échappe.
- S'il faut acheter une maquette de base pour pouvoir faire une modélisation 3D, l'intérêt financier m'échappe aussi.
Et en ce qui concerne la nouveauté je rigole un peu. Les satellites militaires donnent des images 3D en temps réel depuis des années, et l'industrie fait l'inverse, elle crée des pièces à partir d'une modélisation 3D.

C'est mal connaitre les procédés de fabrication des petits objets
Avant de perdre l'usage d'un œil , pour faire des objets en terre
il me fallait beaucoup moins de temps qu'il m'en faut actuellement
en 3D , et surtout avec beaucoup plus de précision que je ne suis capable avec
cet outil virtuel.
Surtout que, en plus, en modelage réel on peut utiliser pleins de matières
le papier, la mie de pain, la cire, l'argile le plâtre, le bois, les
matières synthétiques, des compositions avec es récipients en plastiques, des bouteilles en
P.e.t. , du métal tel que le papier d'alu, car il n'est pas besoin que ce soit un objet monumental .

Je rejoint un peu des deux avis...
Pour les petites modélisations j'admet que cet outil peut-être utile à condition de remplir les conditione enoncés par Froggy...
J'admet volontier que l'on peu créer soit-même son objet puis le modéliser comme le fait remarquer d-jpp, seulement dans cette méthode on aura pas une précision géniale (à moins d'être sculteur professionnel )
Pour une modélisation de carapace, je rejoint Christian, surtout que ce qu'il a fabriqué ressemble beaucoup aux ballons de papiers que l'on faisait avec du scotch ... en CM1 alors si c'est pour s'amuser à refaire tout le maillage ensuite parce que l'on veut mettre du détail, non merci
Visiblement ça marche pas trop mal sur des petites modélisations mais j'aimerais bien voir sur du plus gros... et sur un exemple plus sympa qu'une carapace de crabe

Désolé d-jpp mais je connais parfaitement le travail de modelage en terre puisque c'est l'une de mes passions, et pour faire une statuette qui ressemble à quelque-chose, il faut beaucoup de temps. Au fait, j'ai également perdu l'usage d'un oeil, et si je suis coincé pour aller voir des effets 3D au futuroscope, cela ne m'empêche ni de peindre ni de sculpter.
Quant à la sculpture avec des bouteilles, du papier d'alu et autres déchets, ce n'est pas mon truc, j'ai une approche de l'esthétique assez classique, et le guignol qui emballe ponts et monuments ne me fera pas changer d'avis.

[digression]
Entre le petit africain qui fait des trucs géniaux avec des déchets et le mec qui emballe les pont il y a quand même un sacré niveau de fumisterie ...
[/digression]

Des expos de déchets ça court les rues, t'as qu'à aller au château de Versailles en ce moment.

Je vais pas dépenser mes précieux sous pour aller voir ça ...