Configuration idéale pour la 3D

Quelles configuration PC seraient recommandés pour faire de la 3D
notamment avec DAZ Studio, Carrara et Blender
Faut-il privilégier le nombre de coeur ou la fréquence brute
Plutôt Intel I7 4c ou AMD 6c
Les caculs de rendus sont-ils multithreadés ?
Quel carte vidéo faut-il ?
Privilégier la puissance du proc ou la carte graphique ?
Type de disques recommandés etc...

Merci d'avance pour vos avis avant de me lancer dans un achat de remplacement fr matériel

Configuration souhaitable : le maximum de RAM et le maximum de puissance machine !

Le maximum de mémoire pour le chargement des géométries et des textures. Le maximum de puissance (nombre de processeurs, de coeurs, de GHz) pour le calcul du rendu. La plupart des applications savent effectuer du parallélisme pour les calculs.

La carte graphique est utile uniquement pour la mise en scène ou le modelage. À moins de s'orienter vers des moteurs de rendu comme Octane qui utilisent directement des cartes nVidia ultra performantes, la nature de la carte n'a pas d'importance sur le rendu. Par contre, il vaut mieux une carte qui soit franchement compatible OpenGL ou DirectX pour éviter les crash des applications au moment de la modélisation.

Les disques : grosse capacité car les composants, images et vidéo prennent beaucoup de place. Prévoir une sauvegarde sur disque externe.

À titre indicatif, j'envisage d'investir moi-même dans une nouvelle machine : je m'oriente personnellement vers du 64 bits, 6 à 8 Gb de RAM, 1 Tb de disque mini, quadri-core minimum, nVidia haut de gamme. Il faut compter environ 1000 à 1200 euros sans écran.

Dans très peu de temps, plus aucun logiciel 3D haut de gamme ne fonctionnera en 32 bits.
Maintenant, pour faire de la 3D sérieuse ou du graphisme élaboré seul Mac en est capable. Aucun professionnel ne travaille sous Windows.

Globalement OK avec B|R et surtout j'appuirais sur la compatibilité open GL Direct X de la carte vidéo
pas la peine d'avoir 1 ou 4 go ambarquée dans la carte si elle ne sait pas gérer OPEN GL
car pas de logiciel de gestion graphique , pas de manipulation possible
et pour ça comme le fait remarquer mon prédécesseur, Nvidia est plus au fait que ATI qui est plus orienté diffusion d'images

Merci pour vos avis

N'est-il pas préférable de multiplier des DD plus petit que de mettre un seul gros DD pour multiplier les têtes de lectures ?
D'autant plus que de nombreuses cartes mères supportent le RAID
autant en profiter
Par ailleurs il peut être intéressant de séparer le système de la partie données

Pour les cartes nvidia à partir de quel prix a-t-on une carte correct ?
Certaines coûtes 500€ plus cher que la carte mère + processeur

Pour la 3D, L'idéal est un Core I7 avec la carte mere et la RAM qui va avec. Le PB c'est le prix, environ 750€ pour pross, carte, et Ram.

La qualité de la carte vidéo est importante pour la 3D, pour l'affichage des polygones car c'est du temps réel. Ensuite suivant les logiciels utilisés, il te faut aussi de la RAM minimum 4Go, pour exemple un logiciel comme Zbrush utilise principalement la Ram.

goupil a écrit:

N'est-il pas préférable de multiplier des DD plus petit que de mettre un seul gros DD pour multiplier les têtes de lectures ?
D'autant plus que de nombreuses cartes mères supportent le RAID
autant en profiter

La 3D n'est quand même pas un serveur de base de données ou un serveur Web. Les performances et la sécurité des disques sont importantes mais dans un cadre très général qui n'est pas explicitement requis pour faire de la 3D qui, de toute façon, a tendance à tout mettre en mémoire...

goupil a écrit:

Par ailleurs il peut être intéressant de séparer le système de la partie données

Là aussi, c'est plus une bonne organisation générale de son PC que des pré-requis pour la 3D. Au sens où ce n'est pas cela qui améliorera les performances des rendus.

Christian a écrit:

Maintenant, pour faire de la 3D sérieuse ou du graphisme élaboré seul Mac en est capable. Aucun professionnel ne travaille sous Windows.

Certes Hormis que ce n'est pas l'outil qui fait le bon ouvrier. Mais ce n'est qu'un avis d'amateur...

Avec B|R je suis d'accord que la course a l'armement n'est pas la solution ,
il n'est pas réellement utile d'avoir le top du top, pour moi le plus important et la fiabilité", hors ce n'est pas en matière d'informatique l'apanage des nouveautés ...

Le minimum c'est du 2ghz et 2Go de ram après ça fonctionne parfaitement bon après faut pas installer autre chose comme des jeux non plus.

ma config ressemble à ça http://shirahimedetcd.free.fr/Temp/maconfig.pdf

Et puis surtout ... avoir une surface d'affichage suffisament grande pour étaler les divers plans de travails
que se soit Toshop .. truspace, blender Daz ....
ce qui permet , non seulement d'avoir un main image au maximum et d'éviter d'ouvrir, de retailler , et de fermer en permanence les fenêtres

d-jpp a écrit:

Avec B|R je suis d'accord que la course a l'armement n'est pas la solution ,
il n'est pas réellement utile d'avoir le top du top, pour moi le plus important et la fiabilité", hors ce n'est pas en matière d'informatique l'apanage des nouveautés ...

Justement, il est prouvé que question fiabilité et longévité les Mac sont supérieurs. Question stabilité aussi d'ailleurs.
Au fait, messieurs les "techniciens" personne n'a repéré la couillonade que j'ai écrite dans mon premier message ?

ben koi ?? les pros utilisent tous des mac ... c'est l'indéniable vérité !!!

d-jpp a écrit:

ben koi ?? les pros utilisent tous des mac ... c'est l'indéniable vérité !!!

Oui, mais je me suis planté en écrivant. J'ai comparé ce qui n'est pas comparable, une machine avec un système d'exploitation
Je crois que j'aurais du dire OS X à la place de Mac.

Christian a écrit:

Je crois que j'aurais du dire OS X à la place de Mac.

C'est presque une homonymie aujourd'hui !

et même un Mac qui fait tourner windows est de toute façon plus stable que un pc pour windows ...

Merci pour tous vos réponses
Je ne change pas de config souvent, je vais regarder pour une gamme correcte
qui ne deviennent pas trop vite obsolète sans trop se ruiner

L'AMD Phenom II X6 (290€) me semble un bon rapport qualité/pix
Les cartes mères coûtent dans les 100€
6Go de mémoire (prendre des barrettes de 2Go pour pouvoir l'étendre)
Une bonne Carte nVidia avec 1Go (je ne sais pas laquelle perdu par trop de modèle !)
Les cartes mères supportent minimum 6 connectiques SATA
Je pourrais récupérer au moins les disques

Citation :

N'est-il pas préférable de multiplier des DD plus petit que de mettre un seul gros DD pour multiplier les têtes de lectures ?
La 3D n'est quand même pas un serveur de base de données ou un serveur Web. Les performances et la sécurité des disques sont importantes mais dans un cadre très général qui n'est pas

Je pensais uniquement aux performances (RAID 0, striping etc)
Je trouve très long voire même très très long à charger un projet DAZ
C'était sur un DD de portable où le disque n'est peut-être pas très rapide genre 5000tpm

quand a la vitesse des disques c'est surtout leur interconnexion qui est a surveiller
le SATA en fait est un usb interne il faut donc en regardant dans le panneau de configuration des disques si deux disques montés en RAID n'occupent pas deux slots contiguës, car si non, il sont appelés alternativement par le même canal l'un après l'autre et non simultanément dans le panneau de matériel il y a aussi des infos sur les occupations des noyaux USB interne et externe

Pour la carte graphique, je propose un Nvidia Quadro FX XXXX, celle-ci sont 98 % OpenGL et OpenCL... D'ailleurs, les drivers permettent un gain de puissance pour les applications 3D professionnelles...